Hvað er klukkað?

Guðmundur Karl stórvinur minn og snillingur klukkaði mig. Klukkunin felur í sér að ég þarf að setja inn á bloggið mitt svör við hinum og þessum spurningum um mig. Mér finnst skemmtilegt að lesa þetta hjá öðrum og skorast því ekki undan ábyrgð núna.

Fjögur störf sem ég hef unnið um ævina:

1. Framkvæmdastjóri
2. Lögmaður 
3. Dyravörður 
4. Listamaður hjá Sinfóníunni (Ég á samning upp á það)

Fjórar bíómyndir sem ég held upp á:

1. Still Crazy
2. Braveheart
3. Three to Tango 
4. The Three Musketeers

Fjórir staðir sem ég hef búið á:

1. Vopnafjörður
2. Cuenca, Ecuador
3. Uppsala, Sverige
4. Egilsstaðir

Fjórir sjónvarpsþættir sem mér líkar:

1. Star trek DS9
2. Boston Legal
3. Cheers
4. Brother Cadfael

Fjórir staðir sem ég hef heimsótt í fríum:

1. Krít
2. Túnis  
3. Barcelona
4. Vestfirðir

Fjórar síður sem ég skoða daglega fyrir utan blogg:

1. eyjan.is
2. cnn.com
3. fotbolti.net 
4. mbl.is

Fernt sem ég held upp á matarkyns:

1. Pylsur 
2. Kjúklingsalatið hennar mömmu 
3. Kjötsúpa
4. Lambahryggur

Fjórir staðir sem ég myndi helst vilja vera á núna:

1. Sidi Bou Said
2. Washington DC 
3. Liverpool
4. Í sveitinni

Fjórar hljómsveitir eða tónlistarmenn sem ég held upp á:

1. Meat Loaf
2. Crucified Barbara
3. Dikta
4. Andrea Boccelli

Fjórir bloggarar sem ég klukka:

1. Lafðin (Kolbrún Ólafsdóttir)
2. Maddaman (Jóhanna Hreiðarsdóttir)
3. Birkir Jón Jónsson
4. Þórey Birna Jónsdóttir

Hálfdrættingurinn tjáir sig

Í þessari frétt á vef RÚV tjáir ráðherra bankamála sig um bankamál. Það eitt og sér heyrir til tíðinda nú á þessum síðustu og verstu tímum. Þarna aftekur hann að verið sé að semja um sameiningu Landsbankans og Glitnis.

En hvað voru þá Björgólfarnir að gera í Stjórnarráðinu? Af hverju vill Már Másson ekki tjá sig um málið? Af hverju segir Ásgeir Friðgeirsson að málið sé í skoðun? Hefur Ásgeir Friðgeirsson meira um málið að segja en ráðherrann?

Ég er sammála Björgvini um það að óráð sé að sameina þessa banka. Fyrir utan það að það yrði vatn á myllu þeirra sem vilja kalla þetta mál samsæri gegn Baugi, sem ég held það sé ekki. Ég vorkenni þeim a.m.k. ekki neitt.

En hefur ráðherra bankamála yfirleitt einhverja aðkomu að þesu máli núna. það er eins og enginn vilji tala við hann. Er enginn í Samfylkingunni með gemsann hjá Geir, nema þá Ingibjörg Sólrún.

Eins og staðan er í dag virðist Samfylkinginn vera algjör farþegi í ríkisstjórninni. Hefur verið mynduð minnihlutastjórn Sjálfstæðisflokksins, með stuðningi Samfylkingar?  Hvað er í gangi??

Aumingja vesalings maðurinn...

...þ.e.a.s. sá sem átti að fá það verkefni að hlusta á Jón Baldvin allan daginn. Það er starf sem verðskuldar ofurlaun.

Átti að hlera Jón Baldvin?

Nauðsynleg aðgerð

Ég held að það hafi verið af nauðsyn sem ákveðið var að ríkissjóður kæmi inn í Glitni með þessum hætti. Fjármálakerfið verður að verja og það er mikilvægt að senda þau skilaboð út á markaðina að á bak við íslensku bankanna sé kerfi sem tryggir þá gegn hörmungum. Sambærilegir hlutir eru líka að gerast í löndunum í kringum okkur s.s. Danmörku, Bretlandi og Bandaríkjunum.

Ég vil hins vegar vekja athygli á þrennu.

1) Hefði ekki mátt vera búið að gera eitthvað fyrr til að hjálpa fjármálakerfinu í heild? Ég held að það sé alveg ljóst að fullkomið skeytingarleysi stjórnvalda fram að þessu hefur ekki hjálpað bönkunum í sinni baráttu á lausafjármörkuðum, frekar en það hefur hjálpað nokkrum öðrum hér á landi.

2) Í Bandaríkjunum þar sem nú er verið að ganga frá sögulegum björgunarpakka ríkisins til handa fjármálafyrirtækjum er lögð þung áhersla á það að stjórnendur bankanna séu ekki leystir út með stórgjöfum í tilefni af því að þeir hafa komið fyrirtækjum sínum á ríkisfjárframlög. Ég hef ekkert á móti því í sjálfu sér að einkafyrirtæki borgi asnalega há laun (held reyndar að það sé óhollt fyrir sálina á þeim sem þeirra „njóta“ en það er annað mál). Þegar ríkið hefur þurft að stíga inn með skattfé finnst mér hins vegar lögmálin breytast all hressilega. Ég er ekki aðdáandi John McCain en hugmynd hans, að enginn stjórnandi fyrirtækis sem ríkið hefur bjargað eigi að hafa hærri laun en æðsti embættismaður hins opinbera, er ekki alvitlaus.

3) Hvað ætlar ríkisstjórnin svo að gera fyrir okkur sem erum að sligast undan hækkunum? Verður eitthvað meira gert til að styrkja gengi krónunnar? Það er grátlega augljóst að það verður t.d. að veita íbúðalánasjóði heimild til að endurfjármagna húsnæðislán þeirra sem eru með lán sín hjá bönkunum. Að öðrum kosti sjáum við fram á fjöldagjaldþrot einstaklinga. Það getur ekki verið að þessi helvítis ríkisstjórn ætli að loka augunum fyrir þeim persónulegu þjáningum sem það hefur í för með sér. Ekki allt góða fólkið í Samfylkingunni. Eða hvað?

Og fyrst ég er farinn að tala um Samfylkingunna. Hvar er bóndinn á Skarði? Skúffuráðherra bankamála hefur ekki sést í öllum þessum hræringum. Þessi hálfdrættingur fékk viðskiptaráðuneytið í sinn hlut við ríkisstjórnarmyndunina og rökin fyrir því að skipta iðnaðar- og viðskiptaráðuneyti upp í hendur tveggja ráðherra voru m.a. þau að fjármálageirinn væri orðinn svo umfangsmikill. Nú gerast ein þau stærstu tíðindi sem orðið hafa á íslenskum bankamarkaði og ráðherrann er hvergi sjáanlegur. Er niðurlæging Björgvins Guðna Sigurðssonar ekki orðin fullkomin?

Geta treyst styrk Glitnis áfram

Ekki eftirtektarsamur

Ég er staddur á fundi þingflokks og landstjórnar Framsóknarflokksins á Húsavík. Hér er verið að ræða mikilvæg mál og merkileg erindi flutt.

En ég er á netinu og bíð í ofvæni eftir að stelpurnar byrji í Frakklandi. Tek ekki mjög vel eftir á fundinum, ég skal játa það.

Valgerður Sverrisdóttir er líka búinn að spyrja eftir leiknum. Hef á tilfinningunni að fleiri sem sitja hér með tölvur séu að bíða eftir því að flautað sé til leiks.

Stelpur þið eruð frábært fótboltalið og ég hef trú á ykkur. Við framsóknarmenn sendum ykkur baráttukveðjur. Áfram Ísland!

Tap ytra fyrir Frökkum

Véfréttin frá Omaha

Hann er slyngur þessi. Ég keypti um daginn bók um kallinn sem heitir Warren Buffett aðferðin. þar er leitast við að útskýra með hvaða aðferðafræði þessi snillingur hefur skarað fram úr öllum öðrum fjárfestum.

Ef ég skil þessa aðferð rétt þá gengur hún út á að kaupa á lágu verði!

Nei það er kannski aðeins flóknara en svo. Buffet leitar uppi fyrirtæki sem hafa lækkað mikið í verði vegna tímabundinna aðstæðna. Hann greinir fyrirtækin mjög vel, skoðar grunnrekstrarmódel þeirra og ef hann finnur fyrirtæki sem honum finnst vera of lágt skráð, kannski vegna almennra erfiðleika í tilteknum geira eins og fjármálageiranum nú, þá kaupir hann. Hann hugsar lítið um skjótfenginn gróða en þeim mun meira um árangur til lengri tíma. Þá leggur hann mikið upp úr því að stjórnendur fyrirtækja sem hann fjárfestir í séu góðir, og oftar en ekki heldur hann sömu mönnum við stjórnvölinn en skiptir ekki út fyrir sína eigin menn.

Mikilvægast er þó í hans huga að þekkja þann markað sem hann fjárfestir á. Buffett fjárfesti t.a.m. aldrei í hátæknifyrirtækjum. Viðurkenndi sjálfur að hann skildi ekki rekstur slíkra fyrirtækja nógu vel. Hann hafði hins vegar kannski einnig grun um að netbólan myndi springa, sem og gerðist. Þá töpuðu þeir sem áður höfðu hlegið að Buffett fyrir að taka ekki þátt í veislunni.

Ég mæli með að glugga í bókina, þar kemur margt skemmtilegt fram og margar dæmisögur sagðar, m.a. af kaupum Buffett á stórum eignarhlutum í Coca Cola og Gillette. Í bókinni má líka finna ýmsa gullmola hafða eftir honum eins og þessa:

"It's far better to buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price."

Um eignarhlut sinn í tóbaksfyrirtæki sagði hann:

"I'll tell you why I like the cigarette business. It costs a penny to make. Sell it for a dollar. It's addictive. And there's fantastic brand loyalty."

Og loks um eignarhlut sinn í Gillette:

“I go to sleep in peace every night realising that every morning when I wake up, millions of men will wake up with me and shave”.

Warren Buffett fjárfestir í Goldman Sachs

Svona á að gera þetta

Boris Johnson og Óskar Bergsson eiga það greinilega sameiginlegt að vera stórhuga menn. Óskar er nú hins vegar heilt yfir traustari og betri maður held ég.

Hugmynd Framsóknarmanna um flugvöll á Lönguskerjum er langbesta hugmyndin sem fram kemur komið um Reykjavíkurflugvöll. Með henni losnar byggingarland í Vatnsmýrinni en flugvöllurinn er enn miðsvæðis.

Það er hins vegar sorglegt að horfa á þá sem kunna ekki að hugsa stórt tala hugmyndina niður bara vegna þess að hún passar ekki inn í þeirra þrönga kassa. Má ég þá frekar biðja um djarfa menn með stórar hugmyndir.

Verst við þetta allt er að ef hugmyndinni hefði verið hrint í framkvæmd þegar Framsóknarmenn í borginni settu hana fyrst fram þá væri búið að byggja þennan flugvöll í dag. Við værum laus við þetta vesen og völlurinn hefði hreint ekki kostað svo mikið.

Enn og aftur kemur í ljós að menn skyldu hlusta á Framsókn. Við kunnum að færa hlutina til betri vegar.

Nýr flugvöllur í stað Heathrow?

Mér líður vel!

Ég er að drepast í vinstra hnénu og hægra lærinu.

Ég fæ smá sting í lungun þegar ég anda.

Ég er sárfættur með blöðru á fæti.

Ég er að leka niður úr þreytu.

Og mér líður svo vel!

 

Það er hollt fyrir sálina að eltast við kindur :o)

Dejá Vú

Þessarar bókar hefur verið beðið með mikilli eftirvæntingu. Sitt sýnist hverjum um það hvort hægt er að skoða þetta sem hlutlæga úttekt í ljósi þess hver það er sem borgar brúsann. En hvað sem mönnum finnst um það er þetta athyglisvert innlegg í umræðu um misbeitingu valds.

Þegar málið er skoðað finnst mér einhvern veginn eins og ég hafi séð eitthvað svipað gerast í seinni tíð.

„Höfundurinn, Stefán Gunnar Sveinsson sagnfræðingur, segir m.a. að rannsóknin hafi einkennst af fyrirfram gefnum skoðunum og mistökum sem stafi af þeim. Þegar loks var komist til botns í málinu hafi nær ekkert staðið eftir af upphaflegum ásökunum.

Stefán Gunnar segir, að svo virðist sem reitt hafi verið of hátt til höggs þegar til rannsóknar Hafskipsmálsins kom. Gríðarlegir annmarkar hafi verið á allri rannsókn málsins, þar til í Sakadómi Reykjavíkur hafi loks verið farið að grafast fyrir um hið sanna í málinu. Stóra svindlið, sem þótti sannað í fjölmiðum, hafi reynst markleysa ein.“

Hvað gerist þegar skipt er út orðinu Hafskip fyrir orðið Baugur? Hummm....

Rannsókn Hafskipsmáls gagnrýnd í nýrri bók

Er maðurinn ekkert að grínast?

Ég hef engan áhuga á innanflokksátökum í Frjálslynda flokknum. Þeir sem þann flokk fylla eiga hvern annan skilið.

En hvað er málið með að send sé út ályktun, frá einum einstaklingi??

Ég er vanari því að ályktanir séu sameiginlegar niðurstöður hópa s.s. stjórna, miðstjórna, félaga og þess háttar. Það hljómar furðulega í mín eyru að einstaklingur sendi frá sér ályktun, það myndi vera yfirlýsing í minni orðabók.

Kannski er þetta til marks um einhvers konar klofinn persónuleika eða snert af mikilmennskubrjálæði. Svolítið eins og að tala um sjálfan sig í þriðju persónu.

En það sem ég velti helst fyrir mér er þetta. Hverjum er ekki nákvæmlega sama hvað þessi Valdimar "Whatshisface" Frjálslyndi er að álykta við eldhúsborðið heima hjá sér?

Glymur klukkan Kristni eða Guðjóni?