Þetta með sinnepið

Þetta er þokkaleg fréttaskýring. Ég held að það sé einhver misskilningur í gangi með söguna af Dijon sinnepinu.

Í eintakinu mínu af bókinni Audacity of Hope er söguna að finna á blaðsíðu 49 og 50. Dan Shomon sem var aðstoðarmaður hjá Obama í fylkisþingi Illinois reyndi að koma í veg fyrir að Obama bæði um Dijon sinnep með hamborgaranum sínum á litlum veitingastað í dreifbýlli hluta Illinois. Dan hafði þungar áhyggjur af því að Obama liti út fyrir að vera snobbaður með þessu og reyndi að fá hann til að nota frekar venjulega sinnepið.

Þjónustustúlkan varð örlítið ringluð. Það var nenfilega til Dijon sinnep og þetta var ekkert mál. Sennilega daglegur viðburður að einhver bæði um það. Obama þáði Dijonið með þökkum.

Punkturinn með sögunni er einmitt sá að það er fáranlegt að halda að fólk geri stórmál úr því hvernig sinnep stjórnmálamenn fá sér þegar það á við raunveruleg vandamál að stríða og vill fá svör. Og það er heldur ekki alltaf svo að vel meinandi spunameistarar lesi almenning rétt.

Miðað við söguna í bókinni hætti Obama alls ekki að fá sér Dijon sinnep á hamborgarana sína. Hann vill frekar koma til dyranna eins og hann er klæddur.

Ég hef hins vegar bloggað um það áður að Obama er harður nagli og klókur stjórnmálamaður. Val hans á þrautreyndum jöxlum í embætti sýnir það vel og boðar gott fyrir Bandaríkin. 

Obama haukur í sauðargæru?

Aumt svar

„Ég taldi mjög mikilvægt að þessi skrifstofa yrði til og það fengist betra utanumhald um yfirstjórnina í ráðuneytinu,“

Er konan að grínast?

Af hverju fékk hún ekki einhvern af þeim sendiherrum sem fyrir voru til að stýra þessari mikilvægu skrifstofu? Er enginn þeirra hæfur til þess?

Það er svo aftur annað mál að kostnaður eykst kannski ekki svo mikið. Hvers vegna? Jú Ingibjörg var búin að vera með vinkonu sína á sendiherralaunum í eitt ár, verkefnaráðna við að stýra framboðinu til öryggisráðsins. Það var sem sagt ekki heldur hægt að nota einhvern af þeim sendiherrum eða starfsmönnum ráðuneytisins sem fyrir voru í það.

Þetta er aumkunarvert.

----------------------------

kl. 21:13

Vá! Ég varð að bæta þessu við. Árni Snævarr fer á kostum.

„Ingibjörg Sólrún er vön að réttlæta flest með því að benda á að Davíð Oddson hafi verið helmingi verri. Nú sé einfaldlega komið að konunum. “Þori bæði get og vil” gæti hún verið að segja: konur séu komnar að kjötkötlunum og þeim sem bæði hafi klíku og píku verði nú raðað í embættin.“

Hann sagði það ekki ég....

Leturbreyting er mín.

Fetar í fótspor Davíðs

Bjarna þáttur Harðarsonar

Bjarni Harðarson hefur gefið út bók um pólitík. Það er ágætt og það mættu fleiri gera.

Hann var í viðtali í Kastljósinu í kvöld og þar kom margt fróðlegt fram. Ef rétt er að hann hafi einn staðið gegn áframhaldandi stjórnarsamstarfi Framsóknarflokks og Sjálfstæðisflokks á hann þakkir skildar fyrir það.

Hitt er aftur annað mál að það voru augljóslega ekki allir sammála á þeim tíma um það hvaða leið ætti helst að fara.

Í öllum flokkum tíðkast það að einstaklingar innan flokksins reyna að hafa áhrif á ákvarðanatöku kjörinna fulltrúa. Ég efast ekki um að Bjarni Harðarson hefur tekið við ófáum símtölum í þá veru. Einhverra hluta vegna virðist honum þó þykja óeðlilegra að flokksmenn sem eru honum ósammála reyni að setja slíka pressu á þingmenn. Ég held honum finndist ekkert verra ef andstæðingar ESB innan Framsóknarflokksins væru duglegir við að hringja í Valgerði Sverrisdóttur.

Helgi Seljan var þó fljótur að mála upp þá mynd að Bjarni væri að ásaka samflokksmenn sína um spillingu. Átti dálítið erfitt með að sjá í hverju sú spilling ætti helst að felast. En kannski var í þessu einhver undirliggjandi ásökun um að fjárhagslegir hagsmunir hafi ráðið þessari pressu. Slíkt á vissulega ekki heima innan stjórnmálaflokka. Það er nú einn helsti kostur við þá endurnýjun í forystu flokksins sem kallað er eftir af unga fólkinu innan hans, að þá yrði klippt á gömul tengsl og gamla drauga ef einhverja slíka er að finna. Ég held að allir stjórnmálaflokkarnir þyrftu á slíku að halda.

Þó ég hafi ekki komið að fundum eftir kosningarnar 2007 á ég þó auðvelt með að sjá rök þeirra sem vildu halda áfram í stjórn og hafa frambjóðendur okkar í Reykjavík innan hennar. Það er óneitanlega betra fyrir stjórnmálaflokk að vera í stjórn ef sá flokkur vill koma stefnu sinni í framkvæmd. Áhyggjur manna af stöðu Framsóknar í Reykjavík voru ekki ástæðulausar og ágæt rök fyrir því að reyna að halda frambjóðendum okkar í Reykjavík í eldlínunni til að verja stöðu flokksins þar og skapa sóknarfæri.

En eins og ég sagði áðan er ég feginn að þetta varð ekki niðurstaðan. Þó einhverjir kostir hafi verið við þessa hugmynd voru gallarnir mun fleiri.

Réttur almennings

Fjölmiðlar á Íslandi eru lélegir. En það er kannski ekki skrýtið þegar mönnum eru skömmtuð þau starfsskilyrði að þurfa að sitja og standa eins og ráðamenn segja.

Það getur vel verið að það hafi ekki verið rétt af G. Pétri að geyma upptökuna sjálfur. Það getur líka vel verið að það hafi ekki verið rétt af þeim að láta upptökuna ganga eftir að viðtalinu sjálfu var lokið. Það er hins vegar algjört aukaatriði.

Aðalatriðið í þessu er það að RÚV lá á þessu og birti þetta ekki þegar það hefði hiklaust átt að gera það. Hvað haldið þið að hefði gerst í Bretlandi, nú eða Bandaríkjunum? Þessi stjórnmálamaður hefði fengið á sig holskeflu gagnrýni, og það með réttu. Rétt er að taka fram að miðað við myndbandið þá átti Stöð 2 líka upptöku af atvikinu. Það er því ekki hægt að klína þessari sorglegu meðvirkni á ríkisfjölmiðilinn einan.

Engin á að fá að komast upp með að koma fram gagnvart fjölmiðlum eins og Geir gerði. Fjölmiðlar eiga að hafa dug til að sýna það ef forsætisráðherra þjóðarinnar er vanstilltur hrokagikkur.

Fleiri sögur skjóta nú upp kollinum. Helga Vala Helgadóttir segir nú sögur af viðskiptum sínum við ráðamenn, þá Halldór Ásgrímsson og Björn Bjarnason. Ég hef svo sem ekki mikið álit á Helgu Völu sem hlutlausum fjölmiðlamanni, en það réttlætir ekki að þessir herramenn hafi hellt sér yfir hana. Stjórnmálamenn verða að læra að umgangast aðra af virðingu.

Fjölmiðlamenn verða hins vegar að læra það að það má gagnrýna störf þeirra. Það er ekki sjálfkrafa aðför að frelsi þeirra og starfsheiðri. En auðvitað á að setja slíka gagnrýni fram á málefnalegan hátt. Já og svo ráða þeir heldur ekki hvaða fréttir eiga erindi við fólk. Allar fréttir eiga erindi við fólk.

Krafa um að viðtali við Geir verði skilað

Mogginn fer á kostum

Æi, æi, æi æ...

Luis Inacio Lula da Silva er forseti Brasilíu, ekki ríkisstjóri Santa Catarina.

Þið eruð blaðamenn. Reynið að hafa hlutina rétta, þetta er pínlegt.

Tala látinna hækkar í Brasilíu

Þorvaldur Gylfason...

...er að mínu mati rosalega ofmetinn.

Ég held það kæmi fljótt í ljós ef eitthvað af klappliðinu fengi ósk sína uppfyllta og hann fengi að ráða einhverju.

Ég ætla ekki að ybba gogg yfir hagfræði Þorvaldar enda er hann hagfræðingur en ekki ég.

Ég er hins vegar lögfræðingur og ég hef lesið tvær greinar þar sem Þorvaldur tjáir sig af yfirgripsmikilli vanþekkingu um lögfræði.

Menn sem halda að þeir hafi rosalega mikið vit á öllu eru hættulegir. Þeir hlusta ekki á ráðleggingar. Þorvaldur er held ég einn af þeim.

Húsfyllir í Háskólabíói

Ferill málsins

Eins og ég hef skilið fréttir er þetta svona: 

- Fyrir einhverju síðan brýtur einstaklingur A af sér tvisvar.

- Hann fær tvo sektardóma.

- Hann vill ekki, eða getur ekki borgað sektirnar.

- Hann er boðaður til afplánunar vararefsingar. Þegar hann hefur lokið afplánun annarrar sektarinnar er honum sleppt aftur. Hann afplánar ekki vararefsingu sektar tvö.

- Innheimtumiðstöð sekta og sakarkostnaðar lýsir eftir honum í kerfi lögreglunnar til afplánunar seinni vararefsingarinnar. Hann fær ekki boðun um þetta þrátt fyrir skyldu þar um. Innheimtumiðstöðin hefur viðurkennt að hafa þarna gert mistök.

- Lögregla hefur afskipti af einstaklingi A vegna annars máls. Í ljós kemur að búið er að lýsa eftir honum til afplánunar. Lögregla handtekur hann.

- Boðað er til mótmæla vegna handtökunnar.

- Mótmæli fara úr böndunum. Einhverjir reyna að brjótast með ofbeldi inn á lögreglustöðina. Lögregla verst.

- Sektin er borguð. Einstaklingi A er sleppt.

Ragnar Aðalsteinsson hefur sagt að boða hafi átt til afplánunar með þriggja vikna fyrirvara. Innheimtumiðstöðin segir að þessi regla eigi ekki við um vararefsingar. Mér sýnist það rétt hjá innheimtumiðstöðinni að þriggja vikna reglan gildir ekki. En eigi að síður átti að tilkynna um þetta með einhverjum fyrirvara. Þarna eru gerð mistök á skrifstofunni.

Það er hins vegar alveg skiljanlegt að lögreglan fari eftir því þegar búið er að lýsa eftir manninum í kerfi lögreglunnar. Þeir geta ekki vitað að þessi bréfasending hafi misfarist. Svo hann er handtekin þegar hann kemur inn á radar lögreglu.

Lögreglan brást að mínu viti rétt við aðstæðum. Alltaf má deila um hvort of miklu valdi hafi verið beitt við einhverjar aðstæður. Persónulega fannst mér varnir lögreglunnar á Hverfisgötunni ekki óeðlilegar í ljósi þess að hópur fólks hafði þegar brotist inn um einar dyr. Lögreglan þurfti að verja sig og breytti vægasta úrræði sem völ var á. Aðallega má spyrja sig hvort rétt hafi verið að vara innrásarliðið betur við en gert var. En eins og ég segi þá fannst mér þetta réttlætanlegt miðað við aðstæður. Menn geta skoðað fréttamyndirnar á vefnum og metið það sjálfir.

Já og úr því að ég minntist á málflutning Ragnars að þá hefur hann sagt óeðlilegt að hægt sé að boða til afplánunar eftir hentugleik lögreglu og skipta dómum upp. Það er út af fyrir sig rétt, en innheimtumiðstöðin hefur sagt frá því að um tvo aðskilda sektardóma sé að ræða. Það finnst mér skipta miklu máli í þessu sambandi.

Var ekki látinn vita

Ég er þá líka í ruglinu

Kannski er þetta rugl. En ég þekki kristið fólk sem er ekki of hrifið af jóga heldur. Ég þekki reyndar líka fullt af fólki sem er kristið og stundar jóga. Auðvitað á hver einstaklingur að velja hvað hann vill gera.

En það er hins vegar ekki hægt að neita því að jóga á rætur í öðrum trúarbrögðum. Ef menn vilja ástunda trúarbrögð eins og kristni ættu menn að reyna að ástunda þau af alvöru og ekki stunda eitthvað sem er í andstöðu við þau.

Einhvern tíma var þetta með jógað útskýrt þannig fyrir mér að þar væru menn alltaf að leita að lausnum innan í sjálfum sér. Kristnir menn trúa því að menn ættu að snúa sér út á við til Guðs. Þetta er kannski einföldun en svona líta sumir á þetta.

Og þegar allt kemur til alls finnst mér að menn eigi að virða skoðanir annarra.

Ekkert jóga fyrir múslima